?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Короче, единственный плюс этого фильма - красавица Николь Кидман в одной из главных ролей. С остальным очень плохо, на мой взгляд.
Сюжет ужасен. Логики нет, по принципу "а зачем". Мир не целостен, он кусковой и рваный, отдельные его моменты стильны, но общее впечатление какого-то сюра. Причем, сюр этот не сделан специально, но как будто получается сам собой, без воли режиссера и актеров.
Действия персонажей не мотивированы.
Не ясно так же, на какую аудиторию фильм расчитан. Если он для детей - то слишком сложный сюжет. Если для взрослых - то слишком уж мало логики. Мне сказали как-то, что в волшебных мирах логики быть не должно. Должна. Просто логика там волшебная.

Это кино почему-то сравнивают с "Хрониками Нарнии". Почему - опять таки не ясно.

Зато я теперь знаю, что такое "бронемишки")))

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
k0bold
Dec. 10th, 2007 09:30 am (UTC)
о, а ты поняла сюжет?!
мне вот вчера несмотря на титанические усилия мозга, это не удалось.
Когда старик с воздушного шара стал палить в сражавшихся в финале без разбора "свои/чужие", я, и без того полфильма хихкавший над репликами медведа ("да он пьян ещё, поэтому говорит и про контракт, и про своё царство; сейчас протрезвеет и наутро всем будет плохо, увидишь") - понял окончательно что начался чистый хаос-сюр и вникать в эту "пыль", "бояр", "медведей", "кидман", "даэмонов" с прочим - необязательно. Ибо это ширма для нечаянной флуктуации бреда, свободно генерируемого на ходу.
var_r_r
Dec. 11th, 2007 08:35 pm (UTC)
Мне так показалось.))) А на счет мотивации героев - это просто что-то. Особенно версия в жанре: "Люк,я твой отец".
k0bold
Dec. 11th, 2007 09:15 pm (UTC)
я про себя, немудрого, понял так (записываю мысли почти без стёба): жили дружно пока-не-полоумная-стерва Кидман и отец девочки. Зачали ребёнка. И тут вдруг отец приметил, что жена уединяется часто с обезьянкой-гиббоном, или кто он там, под растяжно слышащиеся стоны, приревновал, жену выгнал за порог стал проталкивать в магистрат проект отделения дэймонов от людей. Тем идея понравилась. Жена втёрлась в доверие к ордену, чтобы предотвратить это хотя бы в адрес своей, прижитой от макаки, девочки. Отец сдал на попятную заметив интерес экс-супруги к карьерному росту, отказался от прожекта, но магистрат уже его взял на вид. Так и живут. "Всё смешалось в доме..."
var_r_r
Dec. 11th, 2007 11:04 pm (UTC)
Ты упустил массу всего.
1. Отец еще и делал вид, что он не отец. Зачем?
2. Медведи. Откуда? Зачем?
3. Пыль?

А по поводу логики...Знаешь, я наверное читаю много фантастических романов, но одно знаю точно.
Когда становится лагерь на враждебной территории, ожидая при этом нападения, надо выставлять посты. Не говоря о том, что лагерь очень незаметно стоит в центре долины.

Потом. Если организуешь побег и знаешь, что так тебя не отпустят - надо чем-то прикрываться. Желательно - заложником. А версия - толпа детей бежит на амбразуры - это как-то даже не по-поттеровски, а гораздо глупее.

Кстати, ты книжку читал? Говорят, фильм сильно расходится с текстом.
k0bold
Dec. 11th, 2007 11:25 pm (UTC)
"О, это может кто объяснить" (с)Воланд)
1. Элементарно - девочке легче привить почтительное отношение и отбить тягу к клянчанью денег, внушив, что она приживалка, взятая под опеку чисто из доброго отношения дяди, которому она за это обязана по гроб жизни. Человечек враз становится спокойным. В случае шалостей легко напомнить, что она тут, собственно, ему никто и лишь обуза на шее. Можно не снабжать денежными подачками. Это-то ясно )
2. Да просто так. Меня больше удивляет куча мелких несостыковок (медведь не пьянеет, т.е. ведёт себя одинаково и в состоянии трезвом, и выпимши - хотя признаётся что ранее горожанам удалось его "напоить до бесчувствия", когда и был похищен доспех; бронькой он дорожит, но однако без зазрения освести бросает её, подраную-битую, в племени после боя с царём-медведом; у высоконравственной, вроде, девочки он заслужил симпатию, тогда как по легенде, им, кстати, и подтверждаемой, всё несколько плоше: царь-медвед побил его в ЧЕСТНОМ бою, изгнание прошло законно, он сам пролюбил доспех, нажравшись по-свински - о том, что король медведей захватил трон после убийства их общего отца, и ему брат, девочка узнаёт, всё же, к финалу фильма). Чёрт знает, бывали расы и понелепей. В городе во всяком случае мишка косолапил весьма подвижно и действие оживлял.
3. Ну пыль и пыль. Отец "дядя" девочки по моей версии мошенник, выбивший грант из магистров, выдав обычный феномен северного сияния за потустороннюю пыль, а все и клюнули )

не, не читал. Ничто не заставит меня взяться за книгу, где - доподлинно уже знаю - описаны столь нелепые и эстетически отталкивающие народы, как медведы-говоруны.
var_r_r
Dec. 12th, 2007 05:40 am (UTC)
Как раз таки медведи, ИМХО теоретически, т.е. в книге вполне могут быть милой расой. Не хуже волколаков. А вот пьющие медведи - это действительно странно.
k0bold
Dec. 12th, 2007 12:49 pm (UTC)
ну, справедливости ради вспомним, что этот Йормунгсон или кто он там, запил, попав в чужеродную и необычную дял мишек среду - оказавшись в городе, где его обманом напоили до бесчувствия, чтобы лишить доспеха, а после внушили что он никто. Учитывая связи ихнего короля с Кидман (т.е., считай, с магистрами), при отсупании шага на два вырисовывается, что захват власти в племени вполне мог стать двухходовкой магистров, желающих обеспечить "своего" во главе опасного боевого ресурса. И провести операцию по оболваниванию конкурента, привязав его к выпивке. Так что продолжить пьянствовать - от чего было. В нашей действительности медведы близ городов, порывшись на свалке, на объедки Макдонадальдса переключаются, не то что пиво.
var_r_r
Dec. 12th, 2007 03:14 pm (UTC)
В общем, мораль тут следующая: пьянство и фашизм ведут к гибели.
grey_on_a_life
Dec. 12th, 2007 12:34 pm (UTC)
С певым я пожалуй соглашусь, на том условии, что девочке легче внушить, это отец-это её дядя... и обьяснять не нада куда делась мама...
во втором? а кто сказал что медьведь должен вести себя одинаково как в пьяном так и в трезвом состоянии? человек опьянеет после стакана водки? тем более что он так пьёт уже много лет... для медведя ведро спиртного, как человеку стакан... а когда отобрали его доспех-он выпил намного больше, чем стоило, так как с горя...
и третий пункт... мир построен так, что всё появиось после пыли... в самом начале магистрат даже выложил подозрение, что это сияние... но дело в том, что сам магистрат пытается внушить всем, что никакой пыли на самом деле нет, так как хочет подчинить себе мир полностью... а "дядя" просто узнал о пыли и решил её изучить, за что магистрат и решил его уничтожить... а вот сам университет поддержал затею...
grey_on_a_life
Dec. 10th, 2007 04:07 pm (UTC)
ну не знаю.... лично мне фильм понравился... и сюжет я понял... и логуку вижу, хотя книгу не читал... может у нас там в брянске фильмы в кино подрезают? фильм смотрел в полночь и даже спать не хотелось(а что? втроём аккупировали зал, пока работники кинеотеатра не припёрлись)... Мир на мой взгляд довольно логический и продуманный, даже хочется с книжкой сравнить...
var_r_r
Dec. 11th, 2007 08:35 pm (UTC)
А в чем логика?
grey_on_a_life
Dec. 11th, 2007 10:07 pm (UTC)
логика в событиях и в строение мира...
grey_on_a_life
Dec. 11th, 2007 10:13 pm (UTC)
о, кстать, вот у моего знакомого чуть побурнее распинаются по поводу фильма...
http://shadow-panther.livejournal.com/106864.html
var_r_r
Dec. 11th, 2007 10:55 pm (UTC)
Строение мира! О, да.
Вначале почти-английский-колледж образца Оксфорда и Хогвартса: пожилые профессора в мантиях, совы и зеленое пламя в каминах.
Потом механистическая утопия в жанре викторианской Англии.
Потом скандинавский порт с китобойным промыслом начала 20-ого века.
Потом тундра и фашисты.

Если это строение, то какое-то оно кривоватое.
Миры ценны наличием души. Да, они могут быть многогранны. Они могут быть парадоксальны. Но в итоге они все равно целостны.
Но при таком раскладе, как в фильме, речь идет не о сказке для детей, а о сюрреализме.
grey_on_a_life
Dec. 12th, 2007 12:20 pm (UTC)
нуууу... строение мира-это видение автора... а то что мир так резко меняется-этому и удивляться не стоит... взять хотябы реальность: десяток-другой километров от тогоже Оксфорда и мы попадаем в урбонизированный район англии, сотня километров в сторону и попадаем в старенькую деревеньку... а то что для зрителя такой разброс времени пполучается, так это из-за того, что культура мира не поменялась из-за магистрата...

а разве в это и не есть сюрреализм?
var_r_r
Dec. 12th, 2007 03:15 pm (UTC)
А книга сюреалистична?
grey_on_a_life
Dec. 12th, 2007 10:01 pm (UTC)
не знаю, не читал.. о чём было сказано выше...
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

Шаг в неизвестность
var_r_r
var_r_r

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com