Есть две краеугольных точки зрения на вопрос, когда, кому, при каких обстоятельствах стоит сообщать о своем мнении/проблеме/восприятии ситуации.
Сторонники первой считают: "Людям дан язык и речевой аппарат, чтобы говорить. У тебя есть проблема? Скажи о ней. У тебя есть желание? Скажи о нем. Тебя что-то не устраивает? Скажи об этом"
Сторонники второй считают по-разному, но в результате - молчат.
"Зачем говорить об этом? Это же очевидно/Уже обсуждалосьодин раз три года назад/Именование обесценивает/Не все вещи стоит произносить вслух..."
Конфликт начинается тогда, когда возникает фраза:
- Ты что, не мог(ла) мне сказать об этом? У меня, по-твоему, врожденная телепатия?
или
- Зачем ты опять говоришь об этом вслух? (вне контекста сплетен, слухов а так же - глубоко сакральных вопросов и т.д.)
И ответ:
- Это подразумевалось. Зачем обсуждать всем понятные вещи.
или
- Потому что мне не понятна ситуация/важно это сказать.
Я вот гарантировано отношусь к первой группе игроков. То, чего не названо вслух - не существует.
Любишь меня - скажи об этом. Не любишь - скажи об этом. Хочешь от меня чего бы то ни было - скажи об этом. Хочешь, чтобы я чего-то не делала - скажи об этом.
Намеки врут. У них бывают разные трактовки. Это не значит, что я их не вижу. Это значит, что я могу понять неверно. Аргумента типа "это всем понятно" в моем мире не существуют, особенно когда речь идет о людях.
А у вас как?
Особенно сильно интересует мнение, которое противоположно моему.
Сторонники первой считают: "Людям дан язык и речевой аппарат, чтобы говорить. У тебя есть проблема? Скажи о ней. У тебя есть желание? Скажи о нем. Тебя что-то не устраивает? Скажи об этом"
Сторонники второй считают по-разному, но в результате - молчат.
"Зачем говорить об этом? Это же очевидно/Уже обсуждалось
Конфликт начинается тогда, когда возникает фраза:
- Ты что, не мог(ла) мне сказать об этом? У меня, по-твоему, врожденная телепатия?
или
- Зачем ты опять говоришь об этом вслух? (вне контекста сплетен, слухов а так же - глубоко сакральных вопросов и т.д.)
И ответ:
- Это подразумевалось. Зачем обсуждать всем понятные вещи.
или
- Потому что мне не понятна ситуация/важно это сказать.
Я вот гарантировано отношусь к первой группе игроков. То, чего не названо вслух - не существует.
Любишь меня - скажи об этом. Не любишь - скажи об этом. Хочешь от меня чего бы то ни было - скажи об этом. Хочешь, чтобы я чего-то не делала - скажи об этом.
Намеки врут. У них бывают разные трактовки. Это не значит, что я их не вижу. Это значит, что я могу понять неверно. Аргумента типа "это всем понятно" в моем мире не существуют, особенно когда речь идет о людях.
А у вас как?
Особенно сильно интересует мнение, которое противоположно моему.
Page Summary
ithiliele : (no subject) [+3] - fenixstorm : (no subject) [+1]
- nata_korolenko : (no subject) [+3]
- tairen_ernarmo : (no subject) [+1]
- elleth_angelos : (no subject) [+1]
- taurelven : (no subject) [+1]
- tannku : (no subject) [+2]
- villiers : (no subject) [+3]
- t_a_t_y_a_n_a : (no subject) [+5]
- bouzyges : (no subject) [+8]
- silhiriel : (no subject) [+1]
- kat_bilbo : (no subject) [+8]
- tiuntaier : (no subject) [+5]
- sky_swallow : (no subject) [+1]
- tanda_july : (no subject) [+1]
Comments
- человек может забыть,
- ситуации/обстоятельства могут измениться и тогда обсуждаемое уже не очевидно,
- люди меняются и их восприятие к вещам, "ранее обсуждаемым", меняется тоже
- возможно, именно сейчас _важно_ обсудить это _снова_
А бывает и так, что человек обсуждал что-то НЕ с тобой, но с кем-то другим, возможно, и часто, но у него в голове отложилось, что собеседником был ты. И тогда вообще чувствуешь себя как дурак, не понимая, за что на тебя наезжают.
Ну и отдельный вариант - когда тебе кто-то что-то говорил, но _непонятным_ для тебя образом, а разобраться до конца в прошлый раз не получилось. И потому к чему-то возвращаешься снова.
Я про общий подход.
Раскаиваюсь.
Исключения для меня составляют сакральные вещи с которыми все сложно и часто действительно не надо.
И еще мысль. Даже когда мы говорим ртом напрямую, очень сложно друг-друга понять. Легко понять друг друга при рассуждениях на абстрактные темы. Но как доходит до тектонических разломов, сиречь конфликтообразующих тем, - тушите свет. Учитывая вышеизложенное, про намеки вообще можно забыть. Они хороши только в неважном и как игра.
Edited at 2014-02-18 11:55 am (UTC)
Потому что непроговоренное есть всегда, слова есть жалкие звездочки В УЖАСНОМ МРАКЕ ВСЕЛЕНСКОЙ НОЧИ, в том все и дело, дитя мое.
Соответственно, те, кто не говорит словами, а обходится умолчаниями, намеками и ссылками на ежа - те суть злокозненные дети мрака, и мы, рыцари проговоренного добра, должны истребить их своей любовью, поддержанной по возможности кольями и огнеметами.
Скажи, ты пьян, или просто слишком поэтичен сегодня?
Т.е. я могу сказать словами через рот насчет чего-то, что человек волен изменить. Например, «пожалуйста, не бросай носки у дивана, меня это раздражает».
Но не скажу, например, природному холерику — «прекрати кричать, когда ты возбужден, меня это раздражает». Потому что холерик — будет, при всем желании, и тут либо я принимаю человека с этим недостатком, либо вычеркиваю, потому что мое раздражение слишком сильно, но говорить тут бессмысленно, ИМХО.
А есть ещё одна группа, кстати. Те, кто считает, что говорить нужно только тогда, когда спрашивают. Не спросили - типа, молчи, значит, это никого не интересует.
Фраза: "Я сказал только то, что ты спросила" - вообще вызывает у меня километры боли.
Edited at 2014-02-18 12:49 pm (UTC)