"Если нет замеса, хороший игрок всегда устроит движуху вокруг себя."
"Хороший игрок втянет в свою игру максимум других людей."
Вы уверены?
Я была уверена до прошлой субботы.
Однако оказалось, что если сочетать в одном флаконе герметическое пространство, отсутствие информации, утратившую актуальность цель, отсутствие механизмов воздействия на сюжет и следующий за этим провал морали - то тезис не работает.
Даже если стараться - не работает.
Можно конечно создать иллюзию и заняться самопрезентацией во имя самопрезентации, слить персонажа, и действовать только из логики самозародившегося игротехника, у которого есть ровно одна задача: "добавить происходящему треска и блеска".
Но тогда глагол "поиграть" подменяется глаголом "развлечь", и даже если жжет сердца людей, то точно не трогает собственное сердце.
Что думаете?
Comments
А формулировка "нормальный игрок" (к которому я себя причисляю) - нарушение цитаты.)))
Так сложились обстоятельства игры, что я посмотрела на нее из позиции символической тумбочки.) И теперь думаю, кто виноват и что делать/что можно было сделать.
Каким бы ни был игрок, если он сам себе всё придумывает и выступает по собственной инициативе паровозом для остальных, он уже игротехник, и взнос на игру платить не должен.
Edited at 2014-12-01 12:05 pm (UTC)
- я не понимаю, почему кто-либо из персонажей счел, что их цель потеряла актуальность. события, которые могли создать такое ощущение, произошли лишь в самом конце игры, но вообще-то, если вслушаться внимательнее, даже они имели под собой лишь одну цель, которая и была описана в самом начале, и в том числе в анонсе - остаться должен только один, только один может пройти кастинг. и только пройдя кастинг, можно чего-то достичь (что, несомненно правда, по известным нам причинам, которые мне будем спойлерить, ибо у тех, кто кастинг провалит, никакой возможности что-либо сделать не будет точно, по этим же самым причинам). но даже без учета этого, до этих событий не было ничего, что могло бы обесценить цель персонажа для персонажа, кроме ОБВМа игрока и его внутренних измышлений и трактовок. любого из написанных персонажей я бы, играй я их, смог и стремился бы трактовать так, чтобы продолжать борьбу.
К слову, на том же Атлантисе самые первые события (то есть дикие цены в городе, зловещий Туман и все такое) я, как игрок, мог трактовать, как мотив уехать вот прямо сейчас в первые минуты игры, так как моему персонажу здесь делать нечего. Но я потратил минут 10-15 и придумал абсолютно адекватное для персонажа обоснование, почему я должен остаться, и с этим обоснованием играл до самой смерти своего персонажа. О чем ни в коей мере не жалею, и сливом роли не считаю.
2) отсутствие механизмов воздействия на сюжет
- тем не менее Мимимише, Морлинкс, Хэлке, Сану, Феануру и ряду других персонажей удавалось это делать (воздействовать на сюжет).
3) отсутствие информации
- и тем не менее, на игре рождались теории о происходящем исходя из имеющейся информации, в том числе теории близкие к истине.
Я не считаю, что хороший игрок всегда найдет себе замес, я считаю, что игрок заинтересованный в замесе всегда его если не найдет, то уж точно создаст. Особенно, если одним из красных маячков его персонажа является "быть в центре внимания". Потому что в этом случае любое его действие, направленное на создание активности вокруг себя не может считаться сливом персонажа, а является частью отыгрыша этого персонажа. Я бы даже сказал, важнейшей частью отыгрыша.
И да, как игрок, я считаю, что создавать вокруг себя шоу и заниматься активной самопрезентацией - это функции не игротеха, а именно игрока, и это не может считаться сливом персонажа, кроме тех случаев, когда персонаж прописан как ультра-интроверт, не способный ни к какой коммуникации. Собственно, из трёх основных возможных мотиваций игрока, а именно "выиграть игру", "отыграть роль" и "сделать яркую игру себе и окружающим", важнейшей для себя, я считаю именно третью (а отыгрыш - лишь второй по важности). Да, я признаю, что существуют игроки, для которых важнее второе или даже первое, но тем не менее, третью функцию я считаю функцией не только и не столько мастеров или игротехов, а в том числе игроков, а в определенном контексте даже в большей степени игроков.
И есть момент про шоу - оно должно исходить все-таки из внутренней логики персонажа, а не быть "сбоку бантиком".
Ответь мне на коммент в личке).
Бывает такое, особенно на коротких кабинетках, что роль дали пустую (ты - журналист, тебе надо взять интервью у имярека), и сюжет линеен, и создан этот сюжет для пятерых из тридцати игроков, а вдруг зацепит.Берешь интервью у имярека, типа выполнил цель, а потом начинаешь копать, искать, доставать, расследовать, провоцировать скандалы. Ну, журналист же! Вот и получите.
А вот если провал морали, то даже роль королевы полигона игру для тебя лично не спасает. Бывало, увы. Часто это зависит от погоды, обстоятельств жизни, состояния здоровья и души.
В этом случае проще всего говорить, что роль была плохая, вводная пустая, но ты - хороший игрок. Нет, не так, ты ОТЛИЧНЫЙ игрок. Я видела. Просто, наверное, так сложились звезды?
Отличный - это перебор все же.) Отличный игрок - например Рута. Мне до нее далеко.)
2) Аналогично
3) А вот тут уже всё зависит от контингента и роли.
но это ложь.
и я могу преодолеть массу всего, но чем дальше, тем меньше мне хочется заниматься таким бессмысленным преодолением на играх
Все, уральская школа заговорила во мне))).