Твой вопрос как-то дерзко исходит из позиции "хорошего игрока".)))

Ролевая игра подобна сексу. Если не встает, то как ни крути свой уд, знатного улова не будет.

Куда это ты так съездила?

Кто тебя обидел ?

А тезис никогда и не работал в 100% случаев. Я бы сказала, что все это актуально для большинства более или менее масштабных игр (по времени или количеству игроков).

Я считаю, что подобные фразы говорятся только для того, чтобы снять ответственность с мастеров за непроработанные завязки, непридуманные истории и не предложенные игрокам идеи. Это очень удобно, чтобы позвать, например, на игру человек 500, но реально создать сюжеты для 50 близких друзей, а остальные пусть будут хорошими игроками. В этих фразах есть вызов: а ты хороший игрок? Ты способен? Если нет - плохой ты игрок, нечего тебе делать на наших играх.

Каким бы ни был игрок, если он сам себе всё придумывает и выступает по собственной инициативе паровозом для остальных, он уже игротехник, и взнос на игру платить не должен.

Edited at 2014-12-01 12:05 pm (UTC)

1) утратившую актуальность цель
- я не понимаю, почему кто-либо из персонажей счел, что их цель потеряла актуальность. события, которые могли создать такое ощущение, произошли лишь в самом конце игры, но вообще-то, если вслушаться внимательнее, даже они имели под собой лишь одну цель, которая и была описана в самом начале, и в том числе в анонсе - остаться должен только один, только один может пройти кастинг. и только пройдя кастинг, можно чего-то достичь (что, несомненно правда, по известным нам причинам, которые мне будем спойлерить, ибо у тех, кто кастинг провалит, никакой возможности что-либо сделать не будет точно, по этим же самым причинам). но даже без учета этого, до этих событий не было ничего, что могло бы обесценить цель персонажа для персонажа, кроме ОБВМа игрока и его внутренних измышлений и трактовок. любого из написанных персонажей я бы, играй я их, смог и стремился бы трактовать так, чтобы продолжать борьбу.
К слову, на том же Атлантисе самые первые события (то есть дикие цены в городе, зловещий Туман и все такое) я, как игрок, мог трактовать, как мотив уехать вот прямо сейчас в первые минуты игры, так как моему персонажу здесь делать нечего. Но я потратил минут 10-15 и придумал абсолютно адекватное для персонажа обоснование, почему я должен остаться, и с этим обоснованием играл до самой смерти своего персонажа. О чем ни в коей мере не жалею, и сливом роли не считаю.
2) отсутствие механизмов воздействия на сюжет
- тем не менее Мимимише, Морлинкс, Хэлке, Сану, Феануру и ряду других персонажей удавалось это делать (воздействовать на сюжет).
3) отсутствие информации
- и тем не менее, на игре рождались теории о происходящем исходя из имеющейся информации, в том числе теории близкие к истине.

Я не считаю, что хороший игрок всегда найдет себе замес, я считаю, что игрок заинтересованный в замесе всегда его если не найдет, то уж точно создаст. Особенно, если одним из красных маячков его персонажа является "быть в центре внимания". Потому что в этом случае любое его действие, направленное на создание активности вокруг себя не может считаться сливом персонажа, а является частью отыгрыша этого персонажа. Я бы даже сказал, важнейшей частью отыгрыша.

И да, как игрок, я считаю, что создавать вокруг себя шоу и заниматься активной самопрезентацией - это функции не игротеха, а именно игрока, и это не может считаться сливом персонажа, кроме тех случаев, когда персонаж прописан как ультра-интроверт, не способный ни к какой коммуникации. Собственно, из трёх основных возможных мотиваций игрока, а именно "выиграть игру", "отыграть роль" и "сделать яркую игру себе и окружающим", важнейшей для себя, я считаю именно третью (а отыгрыш - лишь второй по важности). Да, я признаю, что существуют игроки, для которых важнее второе или даже первое, но тем не менее, третью функцию я считаю функцией не только и не столько мастеров или игротехов, а в том числе игроков, а в определенном контексте даже в большей степени игроков.

Всё так.

нет, не всегда

Может быть ключевые слова "провал морали"? Как я поняла по отзывам, игра удалась, просто тебе не задалось, не поигралось.
Бывает такое, особенно на коротких кабинетках, что роль дали пустую (ты - журналист, тебе надо взять интервью у имярека), и сюжет линеен, и создан этот сюжет для пятерых из тридцати игроков, а вдруг зацепит.Берешь интервью у имярека, типа выполнил цель, а потом начинаешь копать, искать, доставать, расследовать, провоцировать скандалы. Ну, журналист же! Вот и получите.
А вот если провал морали, то даже роль королевы полигона игру для тебя лично не спасает. Бывало, увы. Часто это зависит от погоды, обстоятельств жизни, состояния здоровья и души.
В этом случае проще всего говорить, что роль была плохая, вводная пустая, но ты - хороший игрок. Нет, не так, ты ОТЛИЧНЫЙ игрок. Я видела. Просто, наверное, так сложились звезды?

А вот еще можно хорошей девочкой быть!

1) Согласен, в принципе, за исключением двух "но". Первое - если хороший игрок вообще не попал в игру (проблема самонастроя. Второе - если хороший игрок выбрал себе персонажа слишком сильно завязанного на ком-то или чём-то и этот кто-то игру сливает или на это что-то мастера кладут болт. В этой ситуации игру себе сделать можно, но сломав персонажа.
2) Аналогично
3) А вот тут уже всё зависит от контингента и роли.

Мочь-то я много чего могу. Но если мне не нравится работа мастера, то сие сильно демотивирует спасать игру. Бывает прет поиграть несмотря на мастеров, но далеко не всегда.

Я обычно не могу найти, во что поиграть, если неправильно заложила вместе с мастерами себе замес. Но у меня вообще со вролингом проблемы.

в последнее время я склонна считать, что это плохие фразы, потому что тогда есть ровно один виноватый в том, что игра не зашла - сам игрок. а все остальные как бы ни при чем.
но это ложь.
и я могу преодолеть массу всего, но чем дальше, тем меньше мне хочется заниматься таким бессмысленным преодолением на играх